Cuando hablo con gerentes de calidad de laboratorios farmacéuticos, casi nunca el tema es si miden la temperatura. Miden todo, y hace años. La conversación se pone interesante cuando pregunto otra cosa: si mañana un inspector pide el registro de una cámara de estabilidad de hace ocho meses, ¿puede alguien probar que ese dato no se tocó?
En un laboratorio el dato de temperatura dejó de ser un número en una pantalla. Es un registro GxP, con las mismas exigencias que un protocolo de lote, y eso cambia qué tenés que pedirle al sistema que lo genera.
Por qué en un laboratorio el problema ya no es medir sino que el dato valga
El 14 de septiembre de 2026, ANMAT suspendió preventivamente la actividad productiva, el control de calidad y la comercialización de un laboratorio con la Disposición 5870/2026. Entre los fundamentos que enumera aparecen "deficiencias en documentación e integridad de datos", "deficiencias críticas en las condiciones de las áreas y del sistema HVAC" y la "ausencia de un programa adecuado de monitoreo ambiental". No hace falta conocer el caso en detalle para leer el mensaje: el control de condiciones y la calidad del dato se auditan juntos.
Lo veo todo el tiempo en plantas que tienen equipamiento de primera. Cámaras calificadas, heladeras de laboratorio nuevas, sensores en cada sala. Y en el medio, una planilla de Excel que alguien completa copiando valores de un display, o un software de registro donde el usuario administrador puede corregir un valor sin que quede rastro. El eslabón débil es la cadena del dato, no la del frío. El producto estuvo bien conservado y aun así la evidencia no se sostiene.
La razón es de fondo. Un registro de temperatura sirve para liberar un lote, para defender un estudio de estabilidad o para decidir qué hacer con un material después de un desvío. Si ese registro puede haberse modificado, borrado o reconstruido después, deja de servir para cualquiera de las tres cosas. Un dato que no se puede defender vale lo mismo que un dato que no existe, y a veces menos, porque obliga a explicar por qué estaba ahí.
Por eso conviene separar dos preguntas que muchas veces se mezclan en la misma compra. Una es si tu infraestructura mantiene las condiciones. La otra es si tu sistema de monitoreo de temperatura produce evidencia que resiste una auditoría. La primera la resuelve ingeniería de planta. La segunda es una decisión de sistemas de información, y es la que suele llegar tarde.
Te puede interesar también: Cadena de frío para droguerías: validaciones y registros para ANMAT
Cómo se arma un monitoreo que pasa una auditoría GxP
El marco vigente en Argentina es la Disposición ANMAT 4159/2023, que aprobó la Guía de Buenas Prácticas de Fabricación para elaboradores, importadores y exportadores de medicamentos de uso humano, derogó la vieja 2819/2004 y toma como referencia la guía PIC/S. Mirarla completa ordena la inversión, porque separa lo que es infraestructura de lo que es evidencia.
Lo que pide la Disposición 4159/2023: condiciones, calibración y rangos
La guía es directa en la parte de almacenamiento. Las zonas tienen que mantenerse dentro de límites aceptables de temperatura, y cuando un producto requiere condiciones especiales, esas condiciones deben proporcionarse, comprobarse y monitorearse. Proporcionar, comprobar y monitorear son tres verbos distintos, y cada uno pide algo diferente: la instalación que genera la condición, la calificación que demuestra que la genera y el sistema que la vigila todos los días.
El segundo punto que vale la pena subrayar es la calibración. La guía exige que los equipos de medición, registro y control se calibren y comprueben a intervalos definidos, con métodos apropiados, y que se conserven los registros de esas pruebas. Traducido al monitoreo: cada sensor necesita un certificado vigente y trazable, y el sistema tiene que saber cuándo vence. Un sensor descalibrado genera datos prolijos y equivocados, que es la peor combinación posible porque nadie los cuestiona.
Los rangos, por su parte, no los inventa cada planta. La Farmacopea Argentina define las condiciones de almacenamiento: refrigerador entre 2 y 8 grados, congelador entre 25 y 10 grados bajo cero, y temperatura ambiente controlada entre 20 y 25 grados. Parece un detalle, pero el umbral de alarma sale del rango y del producto, no de la costumbre, y el que lo fija sin documentar el criterio después tiene que explicarlo.
Hay un último elemento que la guía trata aparte y que conviene no subestimar: calificación y validación tienen un anexo propio. Antes de que un sensor empiece a generar datos de producción, hay que demostrar que el sistema completo funciona como se espera, desde la ubicación de los puntos de medición hasta la alarma. Es el trabajo que más se posterga porque no se ve, y el primero que se pide cuando algo sale mal.
Integridad de datos: audit trail, ALCOA+ y sistemas validados
La guía 4159/2023 también le dedica un anexo a los sistemas informáticos, y ahí está el corazón del tema. Un software de monitoreo que guarda registros GxP es un sistema computarizado regulado: tiene que estar validado, tiene que controlar quién accede y con qué permisos, y tiene que dejar un rastro de auditoría de cada cambio. Sin audit trail no hay integridad, porque no hay forma de mostrar qué pasó con un dato entre que se generó y que alguien lo mira.
El criterio que usa toda la industria para evaluar esto tiene nombre: ALCOA, y su versión ampliada ALCOA+. La guía de integridad de datos de PIC/S lo define así: el dato tiene que ser atribuible, legible, contemporáneo, original y exacto, y además completo, consistente, perdurable y disponible. Contemporáneo es la palabra que más falla en los sistemas manuales: el valor que se anota al final del turno, de memoria o copiado de otra hoja, ya no es contemporáneo aunque sea correcto.
En la práctica, eso se traduce en preguntas concretas para cualquier proveedor. Si el sensor pierde conexión, ¿guarda los datos localmente y los sube después sin huecos? Si alguien reconoce una alarma, ¿queda registrado quién, cuándo y con qué comentario? Si hay que exportar un período para una auditoría, ¿sale con firma y sin posibilidad de edición? Cada respuesta vaga es un hallazgo potencial, y es mucho más barato descubrirlo en la evaluación de compra que en la inspección.
Queda el tema de la alerta, que en un laboratorio tiene su propia lógica. Un desvío en una cámara de estabilidad a las tres de la mañana necesita llegar a alguien con criterio para decidir, no a un display en un pasillo vacío. Por eso muchos laboratorios derivan esos eventos a un centro de operaciones que los recibe, los verifica y escala según un protocolo acordado con calidad. En USS lo hacemos desde nuestra central en Vicente López, provincia de Buenos Aires, y lo que importa no es quién atiende sino que la respuesta también quede registrada.
Si querés ir más a fondo: Monitoreo de temperatura para farmacias: vacunas, insulina y termolábiles
Validar una vez, operar siempre: cómo pensar la inversión
La tentación habitual es evaluar un sistema de monitoreo por el precio del sensor. En un entorno GxP es la cuenta equivocada. El costo real está en la validación, en la calibración periódica, en el mantenimiento del audit trail y en el tiempo de tu equipo de calidad revisando registros. Un sistema barato de comprar puede ser carísimo de validar, y uno bien diseñado se valida una vez y después se opera con mucho menos esfuerzo.
Si tuviera que sugerir por dónde empezar, arrancaría por un inventario honesto. Qué equipos guardan producto, materia prima o muestras de estabilidad, qué rango necesita cada uno y qué pasa hoy con el dato: dónde se genera, quién lo ve y dónde queda guardado. Con eso armado aparece solo el orden de prioridades, que casi siempre empieza por las cámaras de estabilidad y las heladeras de producto terminado, sigue por los depósitos y termina en las áreas productivas. Priorizar por riesgo es lo que te pide la guía, y además es la forma más razonable de repartir un presupuesto que nunca alcanza para todo al mismo tiempo.
Lo mismo vale para la escala. Un laboratorio que empieza monitoreando dos cámaras de estabilidad termina, en un par de años, queriendo sumar depósitos, áreas limpias y hasta la logística hacia sus clientes de gran industria y droguerías. Si la arquitectura no crece sin revalidar todo desde cero, la decisión de hoy te ata. La pregunta real no es cuánto cuesta monitorear la temperatura de tu laboratorio, es cuánto te cuesta no poder demostrar, el día que te lo pidan, que el dato que tenés es el dato que pasó.
Si esto resuena con lo que estás viendo en tu laboratorio, hablémoslo. Una conversación de treinta minutos suele alcanzar para entender qué habría que monitorear, cómo se valida y si tiene sentido avanzar.
